http://oldfisher-mk.livejournal.com/28674.html?view=90114#t90114
Она была мне кажется довольно объективной, но почему то вызвала ярость анти сталинистов. Я вижу одну общую ошибку у всех у них в подходе к любому обсуждению Сталина.
Представте себе, что обсуждается не Сталин, а царствование Екатерины Второй, говорят о победах в Европе, расширении границ, успехах в науке и искусствах и т.д. И вдруг поднимается какой то специалист и начинает, вытаращив от ужаса глаза, рассказывать о миллионах запоротых на конюшнях крепостных, о том что Екатерина воевала по глобусу, а Суворов был мясник, заваливший противников трупами своих солдат, о диких репрессиях против талантливого полководца-самородка Пугачёва и его сподвижников и т.д.
И так при обсуждении любой исторической фигуры. Ну как расценивать такой своеобразный подход?
Естественно даже при самом идеальном руководстве даже карликовым государством всегда найдутся недовольные и обиженные на власть. Что уж говорить об огромной сталинской державе...
Тут важно видеть объём решаемых задач, масштаб свершений, а не пытаться подходить с мерками матери Терезы к действовавшему в сверх экстримальных условиях политику.
Journal information