oldfisher_mk (oldfisher_mk) wrote,
oldfisher_mk
oldfisher_mk

Categories:

Pussy Riot

Вот тут меня часто спрашивают, как я отношусь к Pussy Riot...
Я не писал по теме, потому что не считаю себя большим специалистом в церковной тематике...
Но существует ЖЖ великолепного публициста и очень компетентного в Православии человека по имени Владимир Голышев...
У него в ЖЖ много очень подробных, написанных великолепным языком постов по этой теме...
Вот одна из его статей:
Originally posted by golishev at мельничный жернов "умеренного гуманизма"

Странно, вообще-то, что об этом нужно специально говорить. Но - увы! - симпатичные и прекрасные во всех отношениях люди с упорством, достойным лучшего применения, раз за разом несут одну и ту же охинею (про Pussy Riot).

Вот, например:

думаю, что штраф в штуку рублей за мелкое хулиганство они заслужили. Ну, в крайнем случае, - 15 суток

Знакомо?
Может вы сами думаете примерно также?
Сейчас объясню в какую ловушку вы угодили...

Таких фарисейских ловушек В Евангелии - как грязи. В истории о расслабленом, о подати (монета в рыбе). Наконец, в эпизоде с кесаревым динарием. Куча подобных мест.

И каждая такая ловушка заканчивалась посрамление ловцов. Как Христос это делал? Через обнаружение несостоятельности, бессмысленности, внутренней противоречивости заданного провокаторами вопроса.

Давайте глазами Христа взглянем на, вроде бы, логичное предположение, что участницы панк-молебна совершили административное правонарушения и заслуживают за это такого же наказания, как Навальный или Удальцов за попытку свержения конституционного строя - от штрафа 1 тыс. руб. до 15 суток.

Первое, что бросается в глаза: говорить об этом имело смысл ДО их задержания и предъявления обвинения по ст. 213 ч.2 УК РФ. После задержания и предъявления обвинения, говорить о штрафе и 15 сутках - идиотизм. Выбор УЖЕ СДЕЛАН. Назад пути нет. УЖЕ не административка, а уголовка. С этого момента вопрос может стоять ТОЛЬКО об обвинительном приговоре или оправдании. Третий вариант отсутствует.

Одного этого достаточно для того, чтобы вежливо попросить "умеренных гуманистов" заткнуться. Но это еще не всё...



Вернёмся к чисто гипотетической административке. Разумеется, это дело светских властей. Именно с их точки зрения имело место то самое "мелкое хулиганство", за которое ратуют "умеренные гуманисты". И они были бы на 100% правы, если бы панк-молебен состоялся вне стен храма. Собственно, это уже было. Раньше. На Лобном месте. Девушек задержали. Они заплатили штраф - 500 рублей.

Чем отличается мелкое хулиганство в церкви от хулиганства вне церковной ограды? Тем, что его невольные свидетели называют себя "христианами". Именно они решают: как интерпретировать происшедшее. Именно от них зависят последствия. Собственно, и в Богоявленском соборе и в ХХСе церковные люди своё решение приняли - выдворили нарушительниц порядка. Не задержали. Не вызвали полицию. Дали спокойно уйти. Охранник даже вещи помог донести до двери.

Что это было? Люди церкви воспользовались своим правом самостоятельно (без участия государства) решать: какого наказания заслуживает данный поступок. И решили, что выдворения достаточно. Появление на пороге церкви представителя светской власти в этот момент для них означало бы вторжение во внутрицерковные дела. "Иди с миром, касатик. Наши проблемы тебя не касаются". И касатик пошел бы с миром.

Почему именно так поступили церковные люди в Богоявленском соборе и в ХХСе? Потому что на уровне инстинктов всё еще понимают, что христианин иначе поступить не может. Вообще, не может. Никак! По-хорошему, христианин должен был бы поступить точно также и в случае, когда церковное имущество испорчено (или украдено). И когда непрошенные гости применили насилие. Конечно, в этих случаях соблюсти чистоту христианского подхода трудно. Рука сама тянется вызвать полицию и т.д. Опять же нарушитель может представлять угрозу и для людей за пределами церковной ограды... В общем, тут дилемма вполне может быть решена в сторону привлечения светских властей. Это почти нормально.

Участницы панк-молебна, напоминаю, имущество не портили, драку не затевали. То есть, случай простой, ясный, чистый. Лабораторно чистый.

А теперь вопрос: откуда в этом эпизоде может возникнуть административка? Что для этого нужно?
Отвечаю: нужно, чтобы среди церковных людей нашелся хотя бы один иуда, способный, вопреки христовым заповедям, донести на "мелких хулиганок". Обращаю ваше внимание на то, что самим актом доноса этот человек отрекается от Христа и христианином более считаться не может (до покаяния, если, конечно, оно когда-нибудь состоится). Допустим, такой иуда нашелся. Настучал. Допустим девушек задержали по его доносу. Препроводили в околоток и оштрафовали.

Нормальная картина, да?

Человек ни за понюх табака отрекся от Спасителя и погубил свою душу. Девушки ответили за свой дерзкий поступок в храме в полном соответствии со светским законом. Церкви - несмываемый позор, государству - несколько тысяч рублей в казну. Почему так не получилось? Почему не получилось ДАЖЕ так, а получился ад?

Потому что возник ЗАКАЗЧИК. Именно он искусил христопродавцев, которые написали сотни заявлений о якобы причинённых им "моральных страданиях". Именно он заставил следственные органы, вместо того, чтобы послать христопродавцев с их заявлениями нахер, возбудить УГОЛОВНОЕ дело, по заведомо абсурдной статье, подразумевающей наличие у "мелких хулиганок" мотива "религиозной ненависти и вражды". И всё остальное...

Не важно, что за физическое лицо "дергало за ниточки" (я не сомневаюсь, что Путин). В любом случае, дело это сатанинское. Все его участники - бесноватые. И совершенно не важно, чьей тушкой при этом бесы вертели. Они себе не принадлежат. Они не могут ни думать, ни говорить самостоятельно. Только по внушению.

А теперь давайте вернёмся к нашим "умеренным гуманистам" и на секунду забудем, что разговоры об административке после 4 месяцев тюремного заключения - это признак умственной неполноценности.
Что есть административка сама по себе?
За что "умеренные гуманисты" ратуют?
Против чего выступают?

1. Они выступают против последних проблесков номальности в церкви. В ней место иудам и только иудам! "Умеренные гуманисты" видят церковь именно такой. 

2. Они выступают против независимости церкви от воли светских властей. Они против того, чтобы люди церкви сами решали свои внутренние вопросы.

3. Они хотят, чтобы люди верили не своим глазам, а галлюцинациям о "законности", которая якобы возможна в Российской Федерации. Само слово "административка" применительно к "делу Pussy Riot" - это аутотренинг, цель которого - в лучшем случае, самообман.

Вам нравятся люди с таким устройством мозга? Мне не очень.

Впрочем, когда такой человек отвечает только за себя, если он не окружен толпой почитателей - хрен с ним! Пусть дуркует!
Но всё меняется, когда такой человек (вольно или невольно) соблазняет "малых сих".
Читали про мельничный жернов в Евангелии? Почитайте и десять раз подумайте, прежде чем засовывать голову в уютную петлю "умеренного гуманизма".



Tags: голышев, кривосудие
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 83 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal