?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Олдфишер, ещё когда впервые услышал про Путинское решение строить этот мост, заподозрил тут аферу и распил...
И ничего больше...
Дело в том, что Олдфишер сам по образованию инженер-строитель, да и обладает каким то жизненным опытом и логикой...
Тогда же в 2014г. я об этом у себя в ЖЖ писал...
А вот наконец передо мной пояснение по этой ситуации настоящего специалиста в этих вопросах...
Рекомендую всем ознакомиться с перспективами самой дорогой стройки Русского Мира http://www.kasparov.ru/material.php?id=5BD54CF3255DC

На что опирается мост?

Эли Беленсон: Керченский мост. Хроника грядущей трагедии. Непутевые заметки гидрогеолога

За проектом строительства Керченского моста я начал следить более двух лет назад. Объяснялось это не только обывательским интересом человека, проглядывающего новости, но и профессиональными целями. Несколько лет я занимаюсь прикладной гидрогеологией в Израиле. В основном, для различных строительных проектов, среди которых бывают и очень масштабные и очень сложные, требующие нестандартных и комплексных решений.

Далее повествование пойдёт о моих сторонних наблюдениях за строительством Керченского моста (КМ). Я ни коим образом не участвую в этом проекте и размышления будут носить исключительно академический характер, опираться на официальную информацию. Сразу предупрежу, что статья будет большая, но, на мой взгляд, интересная. Правда, вначале, возможно, будет скучновато, но с постепенным раскрытием темы, скучно уже не будет.

Особый интерес к строительству КМ возник у меня после просмотра известного видеоролика на Youtube с записью интервью, которое дал Юрий Медовар - известный российский учёный, старший научный сотрудник Института водных проблем РАН. В этом интервью Юрий Анатольевич обрисовал крайне неблагоприятную картину и прогноз для строительства этого моста. Он упомянул тот факт, что проект уже однажды, в советские годы (ЕМНИП, где-то в 70-х) завернула экспертная комиссия, несмотря на желание высшего партийного руководства СССР реализовать этот проект. Причина “заворачивания” проекта была, главным образом, связана с неблагоприятной геологией.

В числе проблем проекта Юрий Медовар перечислил и многометровые рыхлые илистые донные отложения и т.н. “плывуны” [примечание: Плывуном называют дрейфующий разжиженный грунт, состоящий из коллоидных частиц песка и глины, которые связывают более крупные частицы. Образуется масса, перенасыщенная водой, способная растекаться и двигаться под воздействием межпластового давления. ] и грязевой вулканизм [ Это когда "грязьевы массы" заключённыя где-то на глубине меж некоторыми пластами почвы, в следствие каких-нибудь сдвигов пластов, под огромным давлением высвобождается и начинают бить “вулканом”. Явление вполне характерное для данной акватории, о чём имеется множество документов и даже видеосвидетельства в Youtube].

В числе геологических сложностей, Юрий в том интервью назвал и т.н. “карстовые пустоты” , но это явление в зоне строительства моста далее не подтвердилось. Т.е. карстовые пустоты имеются неподалёку, но располагаются они, как я понял, не на дне моря, а, скорее, на суше. В общем, этот конкретный озвученный тезис оказался неверным, что в последствии широко использовалось для многочисленной критики, попыток дискредитациии и откровенного троллинга, чтобы не сказать настоящей травли в адрес Юрия Медовара оппонентами всех мастей. Но об этом чуть позже.

Строго говоря, пресловутый карст и привлёк моё главное внимание. Произошло это потому, что я занимался (и занимаюсь) одним израильским строительным проектом, где тема карстовых пустот в прибрежной морской зоне неоднократно всплывала и сулила крупные сложности. Я связался с Юрием Медоваром и побеседовал с ним более подробно и обстоятельно. Тогда же я понял, что, несмотря на отсутствие карстовых пустот (информация по ним не подтвердилась при более детальном рассмотрении) , проект строительства Крымского моста все равно выглядит очень проблематично. Но по-настоящему степень и глубина проблематичности и опасности данного проекта стала понятна мне гораздо позже, по мере углубления в детали.


Постараюсь изложить всё в максимально упорядоченной и корректной форме.

Обзор этого проекта усложняется тем обстоятельством, что часть важных материалов отсутствует в открытом доступе. Поэтому, ссылаться я буду только на широко известные факты, материалы и публикации. На советские, а затем и российские ГОСТы и СНИПы [СНИП - Строительные Нормы И Правила], на публикации из офивиальных сайтов, связанных со строительством Керченского/Крымского моста и на материалы Википедии (особенно в той части, когда речь пойдёт о вполне простых вещах). Я специально буду стараться по возможности излагать вещи максимально простым и понятным языком и избегать сложных профессиональных терминов или пояснять их.

И так, начнём именно с геологии. Т.к. именно она, в первую очередь, является Ахилесовой пятой этого проекта и причиной, по которой тогда ещё советская экспертиза его завернула. Тут следует оговориться, что в СССР подобного рода проекты (соединить полуостров с материком мостом или прорыть какой-нибудь гигантский стратегический канал) принимались на уровне Политбюро и, чтобы пойти против требования высшего руководства Коммунистической Партии Советского Союза, эксперты должны были иметь серьёзные аргументы и обладать достаточно большой смелостью. Да и само научное сообщество должно обладать сильным авторитетом и способностью сказать “нет”, не опасаясь за своё будущее и карьеру. Но это в скобках.

В середине 70-х были проведены, а затем опубликованы геоизыскания, в рамках которых геоинженеры пробурили несколько исследовательских скважин в зоне планируемого строительства и провели лабораторный анализ проб грунта на установление их физических свойств. Максимальная глубина бурения достигала порядка 70 метров.

Результаты исследования были опубликованы и до недавнего времени были доступны по ссылке так же в статье о строительстве КМ в Википедии. Спустя какое-то время, ссылка из статьи исчезла, но я сохранил как и саму ссылку, так и статью, чтобы не копаться потом в истории правок и изменений.

Вот она:
http://kerch-most.ru/pdf/tuzlinskii-stvor-razrez.pdf


Этот файл выложен на официальном источнике в формате PDF, доступен для скачивания и увеличения. Отдельные увеличенные фрагметны я выложу здесь для удобства чтения.

На что следует обратить внимание: Обычно, серьёзные инженерные конструкции, такие как железнодорожные мосты, где предполагаются серьёзные нагрузки, принято опирать на твёрдые грунтовые основания. Для этого бурят или забивают специальные сваи, которые и опираются на эти самые твёрдые грунты. Если мы обопрём массивную конструкцию на недостаточно твёрдое основание, отдельные её части или вся конструкция целиком могут неравномерно просесть, деформироваться и, в конечном результате, разрушиться.

В качестве основания для свай лучше всего подходят твёрдые скальные породы. Но они не всегда доступны. При некоторых условиях, вместо скального грунта вполне можно использовать песок. Это менее предпочтительно. Супеси и суглинки тоже не очень хорошо подходят, но если пробурить в них очень глубокие сваи, то, в принципе, и они могут нести определённую нагрузку. Нежелательным основанием для конструкций с большими нагрузками, как правило, являются глины. Связано это с целым рядом уникальных свойств глины, в числе которых долгоиграющее и неравномерное по времени проседание свай в глине. Я сейчас не буду углубляться в дебри инженерной геологии, тем более, что это не мой профиль, лишь отмечу, что мне в работе так же приходилось несколько раз сталкиваться с неприятными “сюрпризами” глины. Связаны эти сюрпризы были не столько с проседанием опор (в Израиле, в проектах, в которых я участвовал, геоинженеры в особо массивных конструкциях, практически всегда пробивали глину и старались добуриться до скального грунта, благо геология чаще всего это позволяет), сколько способностью глины передавать деформацию на огромные расстояния. Так, избыточное давление грунтовых вод, в следствии определённых работ, на один участок глины на глубине 15 метров, дало деформацию и трещину в этом же слое глины на расстоянии более двухсот метров в стороне от места воздействия. Когда мы полезли в литературу, чтобы понять, на каком расстоянии глина умеет “передавать деформацию”, выяснилось, что были зарегистрированы случаи, когда деформации передавались чуть ли не на 2 км в сторону. В общем, не любят у нас геоинженеры в этом смысле глину. Хотя, для небольших конструкций это не релевантно. Да и для больших конструкций, при большом желании, можно опереться и на глину. Правда сваи придётся бурить огромной глубины. Пример: Лахта-Центр в Питере. Сваи на глубину в 65 метров и огромного диаметра - 2 метра. Правда и глина там, по заверениям геологов, особенная, очень твёрдая, вендская, докембрийская возрастом формирования примерно в 630 млн. лет и своими уникальными физическими свойствами почти не уступает твёрдым породам.

Для наглядного сравнения, представьте зубной имплант (эта тема, хотябы поверхностно, знакома многим читателям). Любой порядочный стоматолог, прежде чем крепить имплант, делает снимок, чтобы убедиться в несущих способностях и крепости “грунта”. Если кость оказывается недостаточно прочной или плотной, имплант крепить нельзя. В некоторых случаях проводят уплотнение “грунта”. Но крепить зуб на рыхлую слабую кость нельзя. Точнее, чисто технически, если врач недобросовестный, он может это сделать, но кончится это печально.

В случае же железнодорожного моста, недопустимое проседание или деформация могут привести спустя некоторое время к катастрофе. И, даже если по счастливой случайности, люди не погибнут, речь будет идти об огромных экономических убытках.

Как бы то ни было, советские, а затем и российские госты, запрещали опирать подобные конструкции на что-либо, кроме твёрдого скального основания. Я специально подчеркну этот момент. Даже не на песок. И не на глину. Но, как мы видим из приведенных геоизысканий, на глубине, в которую, согласно планам строительства КМ должны опирать сваи (до 58 метров глубиной) никакого скального основания не обнаружено (см. нижнюю строчку таблицы, выделенную красным). Более того, не обнаружено там даже песка. Но и этого мало - даже глину там не обнаружили.

http://kerch-most.ru/pdf/tuzlinskii-stvor-razrez.pdf

Верхние слои - Ил - рыхлый и пористый, затем пески и супеси различной степени плотности, несколько глинистых вкраплений, а нижний слой, на который, собственно, и опирают сваи моста - полутвёрдые глины.

Что же такое полутвёрдые глины и чем они отличаются от твёрдых? В общих чертах, об этом говорит даже само название. Понятно, что степень их полутвёрдости или полужидкости бывает разная. Определяется она целым рядом коэффициентов, наиболее наглядным для простого обывателя будет плотность (в граммах на см. кубический) и пористость - выделенно мною в таблице выше красным цветом. Для сравнения я выделил верхний слой - ил - характерная низкая плотность, примерно 1.6 гр/смк и высокая пористость, тоже примерно 1.6

(коэф. пористости определяется по формуле
er = (p s - ? d) / p d,


где:
p s - плотность частиц грунта, г/см3
p d - плотность сухого грунта, г/см3 )


Что такое рыхлый ил знает каждый, кто купался в сильно заиленном водоёме и пытался стать ногами на дно. Неприятное и жутковатое ощущение, когда ноги постепенно и плавно проваливаются вниз, как в болото, я, например, помню с детства. Так вот, если вы сравните плотность и пористость этого самого ила (геологический индекс mQIVnch) в таблице с плотностью и пористостью нижней полутвёрдой глины (геологический индекс N1Sb), вы заметите, что они почти сопоставимы. Чтобы было ещё нагляднее, уточню, что плотность воды - 1 гр/смк , а плотность водонасыщенного песка (а наш грунт находится под водой, над ним море) 3 - 3.2 гр/смк. Как видим, плотность залегаемых полутвёрдых глин - 1.6 гр/смк. - это даже не посередине между водой и песком.

Теперь можно понять почему советская экспертиза упёрлась рогом, не желая ставить свои подписи под этим проектом? Ведь тот, кто одобрит проект и подпишет экспертное заключение, в случае чего окажется на скамье подсудимых. И прецеденты были.

А теперь представьте, что речь идёт не просто о почти двадцатикилометровом железнодорожном мосте, с огромными нагрузками и огромной парусностью (шторма, волны, боковой ветер, поезда), а речь идёт так же о сейсмически опасной зоне, где подземные толчки различной силы случаются регулярно. Проектировщики нового моста уверяют, что достаточно забить сваи на 58 метров и всё будет в порядке, но пригодна ли эта полутвёрдая глина в качестве основания для опор?

В статье в Википедии (которую постоянно редактируют и переписывают) было такое описание возведения свайного фундамента, цитирую:

"Трубчатые сваи погружаются вибропогружателем за счёт использования эффекта тиксотропии, то есть текучести суглинка от вибрации, поэтому труба очень быстро (около 40 минут) погружается в суглинок на десятки метров почти как в вязкую жидкость просто под собственным весом. После того как трубчатая свая достигает полуплотных светлых глин на глубине порядка 50 метров, ударами гидромолота её погружают на полную глубину[49]"

“Трэш!” - скажете вы? Но это ещё не трэш. Самый трэш впереди.

Я проверил, в нынешней версии статьи на Википедии, этого красочного описания больше нет. Убрали от греха подальше. Но в истории правок вы можете это найти.

Тут я опять в скобках хочу заметить, что на просторах интернета я обсуждаю эту тему давно и озвучиваемые здесь и далее тезисы я уже неоднократно в разных местах вразнобой выссказывал. Иногда мне казалось, что стоит озвучить какой-то проблематичный момент со ссылкой на статью в Википедии, как, спустя некоторое время, проблематичный кусок текста из Википаедии исчезал или изменялся. Может и совпадение. Но какое-то прямо многосерийное совпадение. Как бы то ни было, важные мне материалы я сохранил у себя на компьютере. И, я предвижу, что после публикации этой статьи, Википедию вновь начнут править самым яростным темпом. Но продолжим по-порядку.

И так, сваи опирают в эти самые полутвёрдые/полужидкие глины, даже не в песок, а СНИП требует только наличие скального основания:

СНИП СП 14.13330.2011 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*
Раздел 7
Подраздел 7.4
7.4 Мосты
"7.4.3 Арочные мосты допускается применять только при наличии скального основания. Пяты сводов и арок следует опирать на массивные опоры и располагать на возможно более низком уровне. Надарочное строение следует проектировать сквозным."


Ссылка:
http://docs.cntd.ru/document/1200084534

Любой желающий может погуглить этот СНИП по его кодовому номеру. Казалось бы, тут и спору конец! Что же получается - распоряжением В.В.Путина строят гиганский государственный проект с грубейшим нарушением государственных строительных норм и правил? Но не тут-то было. Помните анекдот?

- Пулемет, огонь!
- Патронов нет, товарищ комиссар!
- Но ты же коммунист!
И пулемет застрочил снова.


Как оказалось, практически задним числом возникает СНИП 2017 года. Дата введения в действие, внимание! - с 17 июня (!) 2017 г. http://docs.cntd.ru/document/456044283

Смотрим пункт 8, который касается строительства мостов.

Запрет опирать опоры мостов (вообще куда-либо) отсутствует. Был запрет с весьма недвусмысленной фразой “только при наличие скального основания” и вдруг его не стало. Его не заменили на что-то менее твёрдое или что-то менее скальное, его просто убрали. Как хочешь - так и понимай. На что хочешь - на то и опирай железнодорожный арочный мост? Вместо этого внесли какое-то невнятное определение:

8.1.7 Опоры мостов, не должны располагаться в местах перемещения подводных потоков рыхлых морских отложений и вблизи грязевых вулканов. При невозможности избежать постройки опор моста на подводном склоне, покрытом рыхлыми илами и песками, необходимо рассчитывать опоры на гидродинамическое давление водно-песчаного потока.

Вот так. Нет запрета. Провёл расчёты и опирай, хоть в рыхлый ил, хоть в плывуны, хоть в полужидкие глины.

Получается, что в угоду решения В.В. Путина, переписали СНИП. Причём, на момент вступления в действие (с 17 июня 2017) строительство уже шло полным ходом и сваи, большей частью, уже забили. Т.е. если я правильно понимаю, строительство узаконили каким-то задним числом? В общем, согласитесь, выглядит это всё очень скверно. Я не юрист, но мне кажется, что так делать нельзя. Это не просто не честно, это ещё и элементарно опасно. Ведь речь идёт о строительстве крупнейшего объекта. На кону человеческие жизни, в конце концов.

Помните, в начале статьи я специально выделил историю с советской экспертизой. Они ведь тогда не стали переписывать ГОСТы, в угоду власти. А сейчас, получается, стали.

А ведь этот СНИП касается не только ситуации с КМ (хотя, писался он явно под него). Этот СНИП отныне действует на все мосты Российской Федерации. Будет ли это иметь какие-то последствия? Сложно сказать. Мне кажется вполне вероятным, что неприятные последствия будут.

К слову, как вы понимаете, будучи в Израиле, я не слежу за российскими СНИПами. И узнал я об этой дурнопахнущей истории случайно, курьёзным образом. В одном бесконечном и, надо признаться, бестолковом споре с очередным яростным российским патриотом, меня начали упрекать в незнании российских СНИПов. Что, безусловно, абсолютно справедливо. Но знать СНИПы конкретной страны вовсе не обязательно, чтобы понимать абсурдность опирания огромного железнодорожного моста на полутвёрдые водонасыщенные глины низкой плотности и высокой пористости (ещё раз смотрите таблицу с коэффициентами выше). Тут хватит элементарных знаний и здравого смысла. Чтобы показать, что такого бреда в СНИПах быть не может, я и полез в Гугл. Оппонент тоже полез. И тут выяснилось, что мы цитируем друг другу противоположные по своей сути правила. Таким образом я и узнал о вступление в действие с 17 июня 2017 года новой, “путинской” версии СНИПа. “Путинской” в том смысле, что подстраивается задним числом под его решение о строительстве данного моста.

Я обсудил это обстоятельство и с Юрием Анатольевичем Медоваром. Он прокоментировал это довольно резкими словами в адрес авторов нововведений в СНИПы и даже попытался привлечь к этой теме общественное внимание. Но общественное внимание, как я понимаю, не особо охотно вникает в такие нюансы.

Тем более, на каждое слово, сказанное Юрием Медоваром, набрасываются толпы патриотически заточенных, натренированных интернет-троллей, на него пишут бесконечные жалобы и доносы на работу и даже в Фейсбуке он практически не вылезает из банов, куда его отправляют регулярно организованными массовыми жалобами.

Итак, подытожим: в качестве основания для опор Керченского/Крымского моста имеет место очень проблематичный грунт, а именно - полутвёрдые водонасыщенные глины высокой пористости и низкой плотности. Советские и Российские ГОСТы и СНИПы категорически не допускали опирание железнодорожных мостов в такое основание. Затем происходит внезапное исчезновение подобного запрета в СНИПах с 17 июня 2017 года.

Ну хорошо, в СССР геология была серьезной наукой и оснований не верить геоизысканиям 70-х годов у нас нет. Но все-таки, перед началом строительства столь серьёзного проекта, должны были провести дополнительные геоизыскания. Тем более, что результаты советских геоизысканий столь неутешительные. Логика и здравый смысл подсказывают, что, если уж руководство проекта готово пойти на такой риск, они должны были пробурить много дополнительных исследовательских скважин, пробурить их глубже, чем в советские времена и исследовать детальнее. Где же эти новые результаты? Где же эти новые дополнительные данные? Где уточнённые коэффициенты? Если советские результаты вызывают такие серьёзные опасения, не было бы правильно их столь же публично развеять?

Но почему-то никто ничего нового не опубликовал. С этим досадным недоумением я так же обратился к Юрию Медовару - не попадались ли ему эти новые уточнённые таблицы?
Тут следует признаться, что ответ Юрия Анатольевича вызвал у меня недоверие к его словам. Он выразил предположение, что никаких серьёзных геоизысканий новые мостостроители не делали, мол, получили приказ Путина и начали лепить откровенную халтуру.

Зная некоторую склонность Юрия Медовара к прямолинейности и некоторой резкости в выражениях, я в такое, конечно же, не поверил. Ну просто потому, что такого быть не могло! Невозможно так халатно относиться к такому огромному государственному проекту, как получалось из его слов. Но реальность оказалась страшнее любых, даже самых дерзских предположений.

Так как никакого прямого доступа к материалам проекта я не имею, информация о дополнительных геоизысканиях стала известна мне из СМИ с некоторым опозданием. К слову сказать, появление этой информации сопровождалось некоторым скандалом, но мне почему-то кажется, что мало кто понял и оценил масштабы всплывшего скандала.

И так, в декабре 2017 года в “Коммерсанте” появилась статья

“К Крымскому мосту подойти не удается. Проект железнодорожного подхода придется скорректировать из-за грунтов”
https://www.kommersant.ru/doc/3506412

Статья поднимает ряд неприятных тем, но давайте обратим особое внимание на несколько моментов. Далее цитаты:
“Как рассказали источники “Ъ”, в ходе реализации проекта строительства железнодорожных подходов к Керченскому мосту со стороны Крыма возникли проблемы с грунтом, использующимся для строительства земляного полотна. Проект разрабатывал петербургский "Ленпромтранспроект" по заказу ФГУП "Крымская железная дорога" (КЖД), которая подчинялась напрямую региону, но, подчеркивает один из собеседников “Ъ”, документ оказался "подготовлен некачественно". В результате Росжелдор обратился к генподрядчику "Стройгазмонтажу" (СГМ) с предложением провести корректировку. Максимальная стоимость работ, позволяющих решить эту проблему, достигает 2,9 млрд руб., реальная сумма и источники финансирования "будут известны позже".

В Минтрансе “Ъ” подтвердили, что необходимость повторных инженерных изысканий вызвана некачественным выполнением работы АО "Ленпромтранспроект", в связи с чем Росжелдор направил обращение в прокуратуру. Повторные изыскания, добавили в Минтрансе, проведет "Стройгазмонтаж".”

И так, КЖД заказала у Ленпромтранспроекта инженерные изыскания (те самые, что уже делали когда-то в 70х советские геоинженеры и которые следует дополнить и уточнить). Ленпромтранспроект сделал работу из рук вон плохо, некачественно. Причём на столько, что дело передано в прокуратуру.

А что же может сказать в свою защиту Ленпромтранспроект? Далее цитата:

"В "Ленпромтранспроекте" уточняют, что вина лежит на субподрядчике. Гендиректор компании Ростислав Шкурко напомнил “Ъ”, что компания получила положительное заключение Главгосэкспертизы в июне 2016 года, "все работы выполнены качественно, о чем свидетельствуют положительные заключения как по техническому и ценовому аудиту, так и по технической и сметной части проекта". Инженерные изыскания по геологии на субподряде выполняло ООО "Крымсетьэнергопроект" как на железнодорожном подходе, так и на автомобильном, говорит топ-менеджер. На основании полученных материалов бурения и лабораторных испытаний были разработаны проектные решения, время строительства в соответствии с проектом организации строительства — 29,7 месяца, однако контракт со "Стройгазмонтажом" был заключен лишь в апреле 2017 года, отмечает господин Шкурко. При начале строительства, поясняет он, по результатам контрольного бурения было выявлено, что фактические свойства грунта отличаются от материалов изысканий, выполненных ООО "Крымсетьэнергопроект" и использованных для проектирования".

Опуская на время всё лишнее, промежуточно подытожим для себя основную суть произошедшего:

В 2015 году провели геоизыскания. Эти геоизыскания одобрила Главная Государственная Экспертиза, подтвердив, что все работы выполнены качественно и дала положительное заключение.

В 2017 году, когда приступили к практической части, строители обнаружили несоответствие: “фактические свойства грунта отличаются от материалов изысканий, выполненных ООО "Крымсетьэнергопроект" и использованных для проектирования.

Иными словами, вместо геоизысканий сделали какую-то лажу. Причём эту лажу утвердили на самом высоком государственном уровне. А когда выяснилось, что работать с лажей невозможно никак, заказчик лажы (КЖД) стал винить подрядчика (Ленпромтранспроект), а подрядчик валить на субподрядчика ("Крымсетьэнергопроект") и огрызаться, ехидно упоминая Главгосэкспертизу.

И так, речь идёт о тех самых новых геоизысканиях (или о части этих геоизысканий), которые я так давно пытался отыскать и на след которых наконец-то напал. Конечным звеном в вышеизложенной цепочке оказался "Крымсетьэнергопроект". То, что эта организация ни на кого не пыталась валить ответственность, вселило в меня оптимизм и предчувствие, что наконец-то я нашёл тех, кто делал столь важные геоизыскания. И я пошёл в Гугл.

Результаты, надо признать, меня слегка шокировали.

Судя по названию - "Крымсетьэнергопроект" - я ожидал обнаружить какую-то солидную компанию, но оказалось, что "Крымсетьэнергопроект" - это липовая контора в лучших традициях Остапа Бендера. ООО “Рога & Копыта”. Записана эта контора на каких-то двух тёток - Леонтьеву Антонину Валериевну и Полякову Марию Азарьевну. Уставной капитал этой мега корпорации - 10 000 рублей (прописью: десять тысяч рублей - это чуть более 150$ на то время). Уставной капитал оба владельца делят поровну - по 5 000 р. на зицпредседателя.

Не верится, правда? Вот официальная ссылка:

https://огрн.онлайн/компании/1724410-ооо_крымсетьэнергопроект/#owners
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
anastassia_jm
Oct. 29th, 2018 06:26 am (UTC)
Изыскания проводились в семидесятых? Мне довелось там оказаться в начале восьмидесятых. И я увидела странную картину. Керчь. Маяк. Переправа. Маяк со стороны Азовского моря.. побережье. Вдоль берега гигантского размера перевёрнутые пласты земли... словно кто-то прошёл гигантским плугом.. Ну и мне объяснили.. На этом месте был пансионат из фанерных домиков. Заезд посетителей ожидался через неделю.. пансионат подготовили. И сторож с друзьями заперлись в одном из домиков и стали играть в карты. Играли всю ночь. Утром, когда сторож вышел.. домики пансионата все исчезли, остался лишь тот, в котором был он с друзьями..Тихо просто перевернулись пласты земли...Никто на Маяке этого тоже не заметил.. Всё это явление природы произошло тихо....А что касается главэкспертизы...это штука платная.. по крайней мере раньше и не особо щепетильная...формальность..
oldfisher_mk
Oct. 29th, 2018 06:41 am (UTC)
До прочтения этой статьи я исходил из элементарной логики...
Первым построили тут мост немцы во время войны, его снесло ледоходом весной...
Потом мост восстановили уже советские специалисты тогда же во время войны...
И вновь ледоход его снёс...
А ведь при Гитлере и при Сталине строили на века...
А тут на год, максимум на два получилось...
Потом уже в 70-80е по более современным технологиям казалось могли бы построить, он ведь там буквально напрашивается на этом месте!!!
На Перекопе часами стояли поезда в сезон, пропуская друг друга и вечно намного опаздывая...
А тут всё рядом, второй путь в Крым...
Однако ходили там только паромы...
То есть даже СССР 70-80х с его мощнейшей строительной индустрией в этом месте построить мост не мог...
Зато у Путина раз- и готово...
Либо в СССР решения о строительстве мостов принимали дебилы и поэтому тут мост не строили...
Либо перед нами очередная афера...
Я лично учился на ПГС и потом работал в этой области и видел, что в 80е проектированием и строительством таких объектов занимались очень крутые спецы...
Если они не брались строить, значит там действительно этого делать нельзя...
А юристам и экономистам, которые в Русском Мире всем руководят вместо инженеров, всё можно...
Был бы только бюджет для распила...
Ну а эта статья всё окончательно разъяснила...

Edited at 2018-10-29 06:43 am (UTC)
Victor Whiskey
Oct. 29th, 2018 11:18 am (UTC)
Афера и распил - сопровождают ЛЮБУЮ стройку Русского Мира. Не имеет значения - ни масштаб затеи, ни правильно ли, хорошо ли всё инженерно рассчитано и исследовано. Так что их наличие - не показатель, вообще, ничего.

При совке - могли не строить по совсем другой причине:
чтоб не создавать проблем для прохода крупных судов. А в нынешней ситуацыи - для Рахи этой проблемы нет. Порты - украинские, рашке насрать на них. Даже наоборт - заебись, что подосрали.

Ну, и кроме того - у совка - дохуища более важных и приоритетных строй-проектов было. На крымский гнойник расходоваться - явная глупость была. Крым при совке - как курорт - очень сильно был понижен по сравнению с другими - на солнечном сев-кавказе и в солнечной грузии. Там одна абхазия - перекрывала КрымНаш по тур-потокам, развитости сервисов и т.п. - в разы.
china_x_pilot
Oct. 29th, 2018 07:00 am (UTC)
Вчера по России-24 репортаж часовой про эти мосты шёл. Зря ты не смотрел. Щас бы такой ерунды не писал. ))
john_smith_su
Oct. 29th, 2018 07:11 am (UTC)
Если бы Фишер вкратце эту статью пересказал, как обычно делает, цены б ему не было
ашот акекян
Oct. 29th, 2018 08:01 am (UTC)
устоит конечно, там серьезное гидротехническое сооружение, лярды вложены, лярды попилены, не долбаебами спроэктирован! Крутейший мост, продуманный до мелочей, едешь как по континенту!..
qaz33
Oct. 29th, 2018 08:52 am (UTC)
армянское мнение очень важно для нас, да!
ашот акекян
Oct. 29th, 2018 01:48 pm (UTC)
а щто нэ важьна!? армяне самие талантливие после евреев нация! ты вон вообще киргиз!!!
qaz33
Oct. 29th, 2018 06:09 pm (UTC)
да Ара, ты маладец) паганяй русочков ищо лучше))
ulyjuz
Oct. 29th, 2018 08:03 am (UTC)
Про мужское государство КП пишет, и внизу 2 ТП комментируют.

https://www.kp.ru/daily/26898/3943201/?geo=1
levdvorin
Oct. 29th, 2018 08:49 am (UTC)
Так чего олдфишер воды в рот набирает вместо ответов по сути, когда его любимчик пишет и постит здесь видео, причем довольно частенько, какой же хороший и крепкий этот мост и спрашивает- ну что, дьявола?
Обязательно простоит, слава везучему, богам разных левелов и глобализации!!
qaz33
Oct. 29th, 2018 08:53 am (UTC)
таки крымчане не побредут по этому мосту в сибирские ебеня?
iggoro
Oct. 29th, 2018 09:27 am (UTC)

А что в ГОСТАх и СНИПАх других стран мира написано: до скальника бурить сваи или не до скальника. Как строят мосты в США или Японии, например, последние пятьдесят лет или сто лет? Какие большие мосты на каких грунтах построены?? Каков мировой опыт?



Edited at 2018-10-29 09:30 am (UTC)
Srs Sirius
Oct. 29th, 2018 09:45 am (UTC)
Тухлая тема. Этот мост будоражит исключительно умы троллей. Людям пох.
kondregor
Oct. 29th, 2018 11:11 am (UTC)
Там всё не Тааак! В рашке готовят гражданскую войнуху с зачисткой от руссачков и заменой на чурок и нигеров под предводительством хачей и жидов. Спецом наделали при путинщине закладок, чтоб руссачки забузили. Поэтому мост построили из гавна намерено и ещё заминировали на всяк случай! Причём команду минёров утопили прям с бусом, чтоб концы в воду. В час Ыкс, когда западляне и чурки с хачами будут готовы, у руссачков повзрывается инфраструктура, все узнают что "царь ненастоящий" и т.д. начнётся буза "все против всех". Выпилят кучу ненужного населения прям по "железной лэди тэтчер".
Ну и этот жид про КМ добавил свои пять копеек в "компромат на царя Везучего". Хотя я уверен, что если этот мост не взрывать, то он простоит ещё дохрена. Может лет 10.
Живущий на росии
Oct. 29th, 2018 11:53 am (UTC)
"с зачисткой от руссачков и заменой на чурок и нигеров под предводительством хачей и жидов."
Да! Вот жидяра Марков (тот самый, который жопу рвёт на кремлёвских телеаналах за русский мир новороссии) признался
https://www.youtube.com/watch?v=W7jqErf5Jac
oldfisher_mk
Oct. 29th, 2018 01:48 pm (UTC)
Очень дерзкий план у Путина...
lkazarian
Oct. 29th, 2018 07:41 pm (UTC)
"...повзрывается инфраструктура, ... начнётся буза "все против всех". Выпилят кучу ненужного населения прям по "железной лэди [Т]этчер". "

Вкупе с войной на поражение.

Пора глобально поднимать на борьбу народы, не желающие идти под ядерный ятаган.
necronomicon84
Oct. 29th, 2018 02:22 pm (UTC)
Журналист НТВ-русачок Никита Развожаев (которого год назад в прямом эфире НТВ ударил пьяный десантник) покончил жизнь самоубийством из-за Наташи, которая ушла к Ашоту. Скриншоты его предсмертной записки в Вконтакте по ссылке ниже:

http://www.vzsar.ru/news/2018/10/29/v-moskve-pogib-saratovskiy-jyrnalist-nikita-razvozjaev.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
oldfisher_mk
Oct. 29th, 2018 02:31 pm (UTC)
В записке впрямую про Ашота не говорится...
Может просто снова где нибудь выхватил???
necronomicon84
Oct. 29th, 2018 02:44 pm (UTC)
Ну он там пишет "Таня - без тебя мне жизни нет" (на втором скриншоте).

Согласись, что ни один Мага и Ашот из-за бабы с 11 этажа не прыгнет?
necronomicon84
Oct. 29th, 2018 02:46 pm (UTC)
Он пишет "Таня, такую как ты, я больше не найду". Т.е. он настолько считает себя лузером, что на 100% уверен, что ни одна стройная красивая дама в Москве ему больше не светит. Что все они предпочтут ему - Маг и Ашотов.
oldfisher_mk
Oct. 29th, 2018 02:55 pm (UTC)
Даже звезда эфира, если он русачок, то всё равно лишний в Русском Мире???
kondregor
Oct. 29th, 2018 02:55 pm (UTC)
100% его хачи или жиды убрали. Может он чёто лишнее сболтнул или про жидов репортаж готовил как Листьев в 95.
radierer
Oct. 30th, 2018 06:52 pm (UTC)
рузьке мир
Вдумайтесь: Тигран Кеосаян и Маргарита Симоньян сняли фильм «Крымский мост» (и попилили бабки).
oldfisher_mk
Oct. 30th, 2018 07:36 pm (UTC)
Re: рузьке мир
A джек пот на строительстве сняли Путин и Роттенберг...
radierer
Nov. 3rd, 2018 09:08 am (UTC)
Re: рузьке мир
Уже не удивляют кеосаяны, симоньяны, роттенберги и прочие крысы. Это рюзьке мир.
Но блять вот так просто и бесхитростно, без всяких многоходовок, тупо брать и пиздить бабло это высший класс. Даже в святых 90-х какие-то комбинации были, типа чеченских авизо, ну хоть что-то.
ha_malach
Nov. 4th, 2018 07:33 am (UTC)
ну хуй знает; я сам не строитель ("дочь офицера"), но думаю, что за 40-50 лет технологии, ну и соответственно, требования, могли оч.сильно измениться
вот к примеру, помню, общался я в Казахстане еще в начале 00-х с одним профессором, еще старой закалки с советских времен, большим специалистом в области строительства и прочей связанной с этим хуеты, так он мне как дважды два доказал, опираясь на ГОСТы и СНИПы, что в Целинограде нельзя строить дома выше 9-ти этажей, именно из-за каких-то геологических особенностей, то ли местность болотистая, то ли грунт какой-то не такой, не помню уже за давностью лет; мол, он лично еще в 70-х проводил по заданию чуть ли не Политбюро такие исследования, вроде когда еще Хрущев рассматривал вариант переноса столицы КазССР в Целиноград - короче, типичный "невзлетист"
ну так вот, щаз настроили там небоскребов - прошло 10+ лет и похуй - стоят
общался как-то с другим перцем по этой теме, помоложе, он мне что-то про технологии и сваи задвигал, я правда нихуя не понял, т.к.ваще по другой теме сам (ломбарды, ларьки с шаурмой), но краем мозга уловил, что щаз совсем все не как в 70-е делается и стандарты другие
oldfisher_mk
Nov. 4th, 2018 07:44 am (UTC)
Как раз строительство- штука довольно консервативная...
Фундамент должен на что то надёжно опираться, по другому тяжёлая конструкция не устоит...
Так было 200 лет нзад, так будет и через 200 лет в будущем...
В случае железнодорожного моста, как в Крыму, там не только масса моста, там динамические нагрузки от поездов, плюс воздействие ветра, воды, льдов...
Сам я в мостах не специалист и может появились какие то чудо-технологи...
Но есть очень большие сомнения...
( 29 comments — Leave a comment )

Profile

oldfisher_mk
oldfisher_mk

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel